Добрый день! Мне необходимо нотариально удостоверить Договор совладения на собаку. Обзвонила уже многих нотариусов, везде отвечают, что подобным не занимаются. Может быть, кто-нибудь из участников форума уже сталкивался с такой проблемой и знает, где во Владивостоке можно заверить такой Договор?
Отправлено: 25.12.07 17:37. Заголовок: Потому что это непра..
Потому что это неправильно составленный договор. Придите к нотару и объясните суть, вам составят договор. Нет такого понятие совладение, есть общая собственность.
Vladi, о-о-о-о сложный вопрос то какой... Идите с самим документом и спрашивайте, ПОЧЕМУ ИМЕННО вам его отказываются удостоверять. Сам по себе факт того, что это Договор Совладания, а не, предположим, Договор Купли-Продажи Недвижимости, и что такого договора не числиться в перечне стандартных в ГК РФ не может служить основанием для отказа в его нотариальном удостоверении (смотрим ст.ст. 163 ГК РФ - нотариально удостоверение, 421 ГК РФ - Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами). Натыкалась на серьезное обсуждение несколько раз, в т.ч. и на форуме К-9. Юридически грамотнее было бы обозвать его "договор совместного владения имуществом" (как бы цинично это ни звучало), но и там куча нюансов, да и сам договор приходится переписывать. Вот вот тут есть темка, обсуждался как раз вопрос юр. тонкостей Договора совладания. Думаю, многое Вам станет понятно, если не поленитесь и почитаете.
Мне договор соавлдения заверяла нотариус Опимах (уже точно не помню Елена Григорьевна, возможно...)
Да, Елена Григорьевна. т.356912. Скажите от Колесникова Игоря (итс ми). Просто очень много нотариусов, которые или по квалификации недалёкие люди или лодыри. Опимах уж точно не пошлёт тупо как другие. Кста, расценки самые низкие в городе на все виды нотариальных услуг.
Отправлено: 25.12.07 22:37. Заголовок: Vika , не помню когд..
Vika , не помню когда бы это Теницкая утруждала себя работой... Може и не прав-всё течёт, всё меняется (хочу в это верить). А если просто так, по той причине, что нотариус - так их не так уж и мало.
Отправлено: 25.12.07 22:43. Заголовок: Вика и Рэй пишет: Ю..
Вика и Рэй пишет:
цитата:
Юридически грамотнее было бы обозвать его "договор совместного владения имуществом" (как бы цинично это ни звучало),
Скорее "Соглашение об определении порядка пользования общим имуществом", хотя возможно вы имеете ввиду банальный договор аренды с слегка экзотичным предметом аренды - животным...
Отправлено: 25.12.07 23:42. Заголовок: Dani пишет: хотя во..
Dani пишет:
цитата:
хотя возможно вы имеете ввиду банальный договор аренды с слегка экзотичным предметом аренды - животным...
Перечитал то, что Вика написала - даже намёка нет на аренду. Откуда такой вывод? Ни одного поста, ни одной посылки нет. Главная мысль у Вики была - не обязательно договор как-то обзывать, достаточно написать ДОГОВОР, а в тексте, в т.ч. в предмете договора, уже определить о чём он. При этом не надо зацикливаться на тех видах гражданско-правовых взаимоотношений, которые поименованы во второй части ГК. Кстати, в арбитражной практике примеров и смешанных договоров, и договоров не определённых ГК не мало.
юристов - много, а вот Юристов.... также и с нотариусами и Нотариусами - по той же причине: мало иметь диплом, надо быть юристом
Отправлено: 26.12.07 00:36. Заголовок: Брюлик пишет: не о..
Брюлик пишет:
цитата:
не обязательно договор как-то обзывать, достаточно написать ДОГОВОР, а в тексте, в т.ч. в предмете договора, уже определить о чём он.
Вот именно это я и имела в виду Единственное, лично я бы сделала акцент на СОВМЕСТНОЕ владение (+ пользование, распоряжение) общим имуществом - собакой (прости господи мою душу грешную, звучит так же кощунственно, как совсм. владение ребенком, но таково правовое положение животных в нашем законодательстве). Чтобы даже мысли не возникало, что это договор купли-продажи под условием. А уж нюансы самого названия, так оно вообще не на много влияет, если я не ошибаюсь, в ГК есть оговорка, что в случае несоответствия названия и содержания договора все вопросы решаются исходя из содержания. Поэтому хоть "Договор про белую собаку" Хотя конечно же это так, к слову, лучше изначально все поконкретнее прописать, чтобы потом в случае чего (т-т-т) меньше проблем было
Перечитал то, что Вика написала - даже намёка нет на аренду. Откуда такой вывод? Ни одного поста, ни одной посылки нет. Главная мысль у Вики была - не обязательно договор как-то обзывать, достаточно написать ДОГОВОР, а в тексте, в т.ч. в предмете договора, уже определить о чём он. При этом не надо зацикливаться на тех видах гражданско-правовых взаимоотношений, которые поименованы во второй части ГК. Кстати, в арбитражной практике примеров и смешанных договоров, и договоров не определённых ГК не мало.
А причем тут Вика? Вообще-то вопрос был задан не ею, я всего лишь предложала альтернативный вариант формулировки. Мы не можем знать, что Vladi понимает под совладением: приобретение в собственность или аренду на время для выполнения определенныхзадач? В зависимости от поставленных целей и будет составляться договор. Кстати, если вы договор никак не обзовете, а по сути будет купля-продажа, то меньшей куплей-продажей он не станет! Даже если нарисовать смешанный договор, то к ними будут применяться нормы нескольких соответствующих правоотношений.
Кстати арбитражная практика отличается от общей юрисдикции. и если под неопределенными ГК договорами имеете ввиду нынче модный аутсорсинг он же аутстаффинг, то пошла тенденция на переквалификацию его в оказание услуг. вот вам и непоименованый договор. Брюлик пишет:
Отправлено: 26.12.07 07:35. Заголовок: Dani пишет: А давай..
Dani пишет:
цитата:
А давайте еще помериемся, у кого ГК толще?
Эк вы загнули - надо не обижаться, ибо я вас вообще в этой формулировке не имел ввиду, а писал про нотариусов. А вам советую всё-таки не зацикливаться на видах договоров и правоотношений, ибо у нас уже не соцправо, когда было разрешено лишь то, что прямо разрешено. Смелее пишите договоры и меньше их загоняйте в рамки пусть и новомодных, но всё же узких и ограниченных рамок.
Отправлено: 26.12.07 10:57. Заголовок: Спасибо, нечно за со..
Спасибо, нечно за совет, однако на деле у нас как соцправо было, так и осталось. Демократия всего лишь продекларирована. А с расширением рамок надо быть поосторожней и поразумней, чтобы потом мучительно долго не определять, а что же это такое перед тобой, и какие нормы к нему применять. Брюлик пишет:
цитата:
Эк вы загнули - надо не обижаться, ибо я вас вообще в этой формулировке не имел ввиду, а писал про нотариусов.
приятно слышать, хотя есть и вполне разумные нотариусы. Хотя большинство живет по формуле - меньше работы, больше денег. составление нешаблонного договора стоит не мало, а клиент врят ли соглашается на такие расценки. Ну а работать за копейки никому не хочется, поэтому часто народ и посылают. По хорошему надо брать отказ, но на деле его фиг кто даст, пошлют усно!
Отправлено: 26.12.07 12:09. Заголовок: Да практики практиче..
Да практики в России почти нет... Как и более-менее внятных вариантов договора. То что есть на сайте РКФ настолько формально, что в случае разногласий, я думаю, не поможет... Вот как начнут у нас не просто бумажки подписывать, а вчитываться в документ и продумывать как можно больше нюансов, когда появятся ВАРИАНТЫ Договора Совладания, вот тогда можно будет спорить о его правовой природе и т.д. А пока...
Отправлено: 26.12.07 13:26. Заголовок: Ух ты!!! Первый раз ..
Ух ты!!! Первый раз написала на форуме, и никак не ожидала, что у нас такой внимательный и отзывчивый народ. Спасибо Вам, ребята, за поиск истины! Чтобы не было разногласий по конкретно моему случаю, то Договор у меня уже составлен (взяла формальный с сайта РКФ, т.к. и Договор у меня достаточно формальный, да и совладелец мой - замечательный человек, надеюсь разногласий не будет.) Осталось только заверить. Сегодня заеду к Елене Григорьевне (если успею по времени), покажу его и надеюсь все благополучно решится. Еще раз спасибо всем!!!
Отправлено: 26.12.07 14:17. Заголовок: Брюлик пишет: Да, Е..
Брюлик пишет:
цитата:
Да, Елена Григорьевна. т.356912. Скажите от Колесникова Игоря (итс ми). Просто очень много нотариусов, которые или по квалификации недалёкие люди или лодыри. Опимах уж точно не пошлёт тупо как другие. Кста, расценки самые низкие в городе на все виды нотариальных услуг.
Работала с ней 2000 - 2001 годы. С "нестандартными" документами. С другими нотариусами как-то туго было: то у них график работы меняется, то с оформлением документов бардак - нужно отстоять две очереди. А здесь работала премилейшая секретарь Вика. Непохожая причём на секретарей нотариусов: вежливая и улыбчивая.
Отправлено: 26.12.07 20:28. Заголовок: Вика и Рэй , да не о..
Вика и Рэй , да не отдаю, а взяла. Уже пол года живет у меня моя девочка. Привезена из Москвы, с условием, что будет оформлена в совладение с владельцем нашего местного питомника (кажется москвичам, что берём мы на свой Дальний Восток собаку, чтобы в Китай перепродать). Для получения родословной необходимо выслать этот догвор, нотариально заверенный. Вот и решаем эту проблему. Никак не ожидали, что это окажется так сложно.
Брюлик Была сегодня у Елены Григорьевны. Мои документы взяли, завтра Елена Григорьевна должна позвонить. Держу кулачки, чтобы не отказали.
Все даты в формате GMT
10 час. Хитов сегодня: 1611
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Единственное, лично я бы сделала акцент на СОВМЕСТНОЕ владение (+ пользование, распоряжение) общим имуществом - собакой (прости господи мою душу грешную, звучит так же кощунственно, как совсм. владение ребенком, но таково правовое положение животных в нашем законодательстве). Чтобы даже мысли не возникало, что это договор купли-продажи под условием. 
Хотя конечно же это так, к слову, лучше изначально все поконкретнее прописать, чтобы потом в случае чего (т-т-т) меньше проблем было 
Брюлик пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума