Отправлено: 27.12.13 16:46. Заголовок: РАДИКальное лечение (в Бетховене у Радика Валерьевича)

Хочу поделиться своим печальным опытом посещения ветеринарной клиники «Бетховен», в лице его учредителя Кобец Р.В. и некоторых его работников…. Сильно в детали вдаваться я не буду, т.к. в принципе они не нужны.

В эту клинику мы обращались всего несколько раз, но визит 2 декабря 2013 года оказался роковым для моей девчушки, 1,3 года …..
В клинику мы обратились в связи с подозрением на перелом или растяжение правой задней конечности в связи с травмой. После осмотра собаке сделали рентген, который показал, что у нее порваны связки. Было принято решение о хирургическом вмешательстве. Операцию проводил сам Кобец Радик Валерьевич и Калина Евгений Николаевич.
Собаке ввели наркоз и попросили меня выйти в коридор. Прошел час, но Р.В. то входил в операционную, то выходил, я была удивлена. У выходящей медсестры я спросила как проходит операция, на что она мне сказала, что операция еще не начиналась, что только идет подготовка к ней… И это при том, что собака уже час находилась под действием наркоза. Спустя еще час вышел Р.В. и сказал, что операцию провел, вставил лавсан… я даже боюсь предположить, что там происходило все это время, и в чем заключалась их часовая подготовка к операции??? не понимаю и тем более боюсь делать предположения… Ну, так не об этом тема.
После операции сделали повторный снимок, чтобы убедиться в том, что работа сделана правильно. Снимок был сделан в одной проекции, которая не дает ответ на вопрос: «А все ли я там правильно собрал???» Забегу немного вперед, когда мы делали рентген повторный в другой клинике, в другой проекции, врач мне показал, что собрано не правильно, а и при осмотре, лапа как болталась, так и болтается. Хотя при правильно проведенной операции такого не должно быть. Это место должно четко быть зафиксированным. И то, что там был ли вшит ей этот лавсан, я еще разберусь.
Ну, так вот…. Наложили собаке гипсовую лангету, прописали нам антибиотик и капельницы, чтобы организм отошел от наркоза и отправили домой до 16.12. Предупредив, что если отечность будет, то надо подрезать лангету с внутренней стороны.
На следующий день (03.12.2013) вечером муж заметил, что у собаки холодная лапа и пропала чувствительность в конечности. Я ее и щипала и делала больно, но собака не реагировала. Мы сразу же взяли собаку и полетели в клинику. Принимал Кондрашов Артем Владимирович. Врач осмотрел опухшую в 2 раза лапу, сказал, что отек и отсутствие чувствительности это все в норме, учитывая, что днем ранее была сделана операция. Сделал нам надрез на лангете и отпустил нас домой. Мы прокапались и уехали из клиник.
Утром (04.12.2013) лучше не стало и чувствительность не вернулась, вечером мы решили снова съездить в клинику. Принимал Ибрагимов Иван Романович. После этого приема, я была им разочарована. Человек, с таким опытом, практикой посмотрел лапу и отмахнулся, тоже сказал, что все хорошо, не переживайте… Хотя он видел, что ненормально, но операцию же делал не он, деньги за нее он не получал и зачем ему совать нос в работу его начальника. Он нас тоже отправил с миром.
К 05.12.2013 начитавшись в интернете про лангеты и отеки при них, поняла то, что отсутствие чувствительности это сигнал для паники. Вдоба-вок ко всему, так как нам наложили гипс, так делать нельзя было. Вечером я взяла иголку от шприца и уколола между пальцев. Собака даже глазом не повела. Мы снова помчались в клинику, где прием вел Р.В. В процессе общения, когда я сказал, что отечность не спадает, что давайте снимим гипс, и вообще, гипс так нельзя было накладывать, он начал на повышенном говорить тоне, что не надо его учить, что отек в норме лангету снимать не надо. После долгих моих уговоров он все-таки согласился ее снять …
Когда он снял лангету. Только по одному его выражению лица, можно было понять, что все плохо. Он сидел над лапой и матерился…Сказал, что начался некроз. Когда я у него спросила, чем это могло быть вызвано, он сказал, «Наверно я там перетянул». Все, это была единственная фраза!!!!!!
Забинтовал лапу, сказал: « Продолжайте колоть антибиотики и пока-житесь завтра». За прием денег он с нас не взял.
На следующий день (06.12.2013), мы снова приехали в клинику, но только на трубный. Там нам повкалывали в пальцы иголки (проверяли чувствительность), сделали укол, намазали мазью, забинтовали и отправили домой. Деньги с нас опять не взяли. По пути домой, мне позвонил Р.В. и сказал, чтобы я начала собаке трентал по 200 мг. 2 р в д при весе собаки 19 кг (про ее вес он даже не спросил).
На этом я попрощалась с ним…Так как за столько дней нам не было назначено никакого радикального лечения. Во всей литературе написано, что при таких отечностях необходимо сразу же назначать микроцеркулянты… и лучше капельницей, чтобы не убить желудок, а их (микроцеркулянты) он нам прописал лишь на 5й день. Столько времени мы потеряли.
Делали мы и узи сосудов этой лапки. Но, к сожалению, врач увидела кровообращение только с нижней части. В «кулачке» (от начала пальцев и вверх см 6) уже пульсация не просматривалась.
В результате бездействий врачей этой проклятой клиники, некроз, который появился из-за неправильно наложенной и тугой гипсовой лангеты, стал перерастать в гангрену.
Зрелище, конечно, ужасное… Сейчас у собаки сухая гангрена… надежда на сохранение лапы МАЛЕНЬКАЯ, НО есть. Но вот только все врачи, у которых мы были, склоняются к 100% ампутации конечности, кроме одного врача, у которого мы пытаемся ее спасти любыми способами. Я в это искренне верю и буду надеяться до последнего…
17 декабря у Р.В мной была запрошена выписка по лечению собаки. Так называемый эпикриз. Хочу сказать, что такой липовой бумажки, по-другому я не могу выразиться, я не видела. Данная справка предполагает наличие информации о том. В каком состоянии поступила на прием собака, какой наркоз ей делался, какая была операция, какие действия производились во время операции, ну и лечение.
В эпикризе, что мы увидели, что нет ни описания какой был наркоз, ни какие действия проводились во время операции. А так же было написано «В назначенное для повторного приема время, владельцы не явились». Вот бессовестный!!! А то, что мы 4 дня каждый день обивали пороги этой клиники, он просто забыл написать (это выяснилось во время телефонного разговора).
Ну, вообще вот такая история….

 Отправлено: 18.01.14 12:53. Заголовок: вы пишет: Сейчас в ..

вы пишет:

цитата:

Сейчас в ветеринарии специалисты - "самоучки".

От вас слышать такое вдвойне невероятно
И кто ещё кроме вас самоучка? Уточните, плиз...

 Отправлено: 18.01.14 12:55. Заголовок: женщины рожайте дете..

женщины рожайте детей. не зацикливайтесь на собаках.

 Отправлено: 18.01.14 12:57. Заголовок: чел пишет: женщины..

чел пишет:

цитата:

женщины рожайте детей. не зацикливайтесь на собаках.

Мы всё успеваем

 Отправлено: 18.01.14 12:57. Заголовок: чел хочу справедлив..

чел
хочу справедливости,вы,кризис,
щас и чела вычислим,опять один из подельничков?
INDIANA

 Отправлено: 18.01.14 12:59. Заголовок: INDIANA пишет: Ужас..

INDIANA пишет:

цитата:

Ужас!!!

а что ужасного? Посмотрите два сюжета подряд и думаю вам все станет ясно.
DJONNI пишет:

цитата:

И кто ещё кроме вас самоучка? Уточните, плиз

Ибрагимов - специализации в области ветеринарной травматологии нет. Буев - учился в Илизаровском центре. Опять же не ветеринарное заведение. Эти два врача по моему мнению дельные профессионалы. За остальных промолчу.

 Отправлено: 18.01.14 13:05. Заголовок: вы К сожалению в на..

вы
К сожалению в нашей стране много не совершенных законов и контроля за их исполнением, отсюда и ХАЛАТНОСТЬ во всех направлениях. Возможность использования тех или иных нюансов, которые не конкретно предусмотрены и оговорены нормами права, позволяют умникам, умеющим маневрировать меж статьями, обогащаться за счет других, уходить от ответственности при минимальных для себя потерях.

вы пишет:

цитата:

для этого нужно создать подготовку врачей этих направлений.

Ну не совсем так. Достаточно врачей разных специализаций, + юрист, которые меж собой могут вынести решение о том, сможет ли теплиться в дальнейшем надежда на жизнь в той или иной оболочке (теле), если единогласно сделан вывод, то действовать в направлении вынесенного определения. Мне думается, если готовить специалистов в этой области, то можно снова прийти к платным выводам этих специалистов. А этого сделать никак недопустимо. ТОЛЬКО РАЗНЫЕ комиссии, чтоб о составе этих комиссий и знать никто не знал, и ведать не ведал до самого создания таковых.

 Отправлено: 18.01.14 13:20. Заголовок: Шанез пишет: Доста..

Шанез пишет:

цитата:

Достаточно врачей разных специализаций

в медицине юрист не нужен. Достаточно комиссионно установить смерть мозга. Все остальные случаи могут подлежать лечению. К сожаленю в ветеринарии есть понятие экономической целесообразности лечения. В это все и упирается. Известный пес Оскар после такой кровопотери не должен был выжить. Фактор Бога в медицине играет важую роль.

 Отправлено: 18.01.14 13:43. Заголовок: Решение от 19 сентяб..

Решение от 19 сентября 2012 г. по делу № А73-10561/2012
АС Хабаровского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-10561/2012
г. Хабаровск
19 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2012 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 19.09.2012 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой М. Д.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя Кобец Радия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа - Рябцев К.В. по доверенности от 25.03.2012 г. № 25.

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился.

Суд установил: Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Кобец Радия Валерьевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в заседании суда на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к ответственности. Свою позицию обосновывает тем обстоятельством, что в ходе проверки установлено осуществление предпринимателем деятельности по реализации лекарственных препаратов, предназначенных для лечения и профилактики заболеваний животных с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела.

Индивидуальный предприниматель Кобец Радий Валерьевич, зарегистрирован 18.08.2005 г. Инспекцией ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305272323000029, ИНН 272321624163 и на основании лицензии № 27-09-000016 от 07.04.2010 г. осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для животных.

Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена 19 июля 2012 проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кобец Р.В. осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 121.

При проведении указанной проверки 19 июля 2012 года установлено, что предприниматель в нарушение подпункта «к» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» при осуществлении фармацевтической деятельности по реализации лекарственных препаратов, предназначенных для животных не имеет высшего или среднего ветеринарного, либо высшего или среднего фармацевтического образования.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 25.07.2012 г. № 03-10/012Х.

25.07.2012 г. старшим государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного контроля за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля по Хабаровскому краю и ЕАО Кельчиной О. А. составлен в отношении предпринимателя Кобец Р. В. в его присутствии протокол № 03-09/21Х по признакам административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российский Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензированию фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту «к» пункта 5 указанного Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, включая наличие у индивидуального предпринимателя для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт отсутствия у предпринимателя высшего или среднего ветеринарного, либо высшего или среднего фармацевтического образования при осуществлении им фармацевтической деятельности по реализации лекарственных препаратов, предназначенных для животных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вина предпринимателя выражается в осуществлении фармацевтической деятельности по реализации лекарственных средств с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность предпринимателя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 32 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


индивидуального предпринимателя Кобец Радия Валерьевича, 04.10.1967 года рождения, уроженца г. Оха Сахалинской области, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 140-25, зарегистрированного 18.08.2005 г. Инспекцией ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305272323000029, ИНН 272321624163, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.

Истцы:

Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО (подробнее)
Ответчики:

ИП Кобец Радий Валерьевич (подробнее)
Судьи дела:

Зверева А.В. (судья) (подробнее)

 Отправлено: 18.01.14 13:46. Заголовок: Доктор Смерть,твоё ф..

удалено



сообщение отредактировала Buff

 Отправлено: 18.01.14 13:53. Заголовок: вы пишет: в медицин..

вы пишет:

цитата:

в медицине юрист не нужен

В медицине не нужен, а в принятии решения о применении эвтаназии необходим, чтоб исключить предвзятость, заинтересованность медиков и т.д.

 Отправлено: 18.01.14 13:56. Заголовок: добрая сказка bad пи..

добрая сказка bad пишет:

цитата:

подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения

Вот, исходя из таких наказаний, которые ни к чему не обязывают и делают выводы халтурщики и нечистые на руку людишки.
Поэтому и надо ужесточить законы, которые бы стояли на защите прав и жизней животных и их хозяев.

 Отправлено: 18.01.14 13:57. Заголовок: добрая сказка bad ..

добрая сказка bad

Прочитала и напрашивается вывод, что в Хабаровске нет ветеринаров то нормальных, одни аферисты, садисты и т.д. Хабаравчане, как у вас дела с ветеринарией то обстоят? Где правду искать?

 Отправлено: 18.01.14 13:58. Заголовок: Шанез пишет: заинте..

Шанез пишет:

цитата:

заинтересованность медиков

эвтаназия удобная вещь. Убил, получил денег и претензий никаких. Проблема намного глубже.

 Отправлено: 18.01.14 14:05. Заголовок: Доктор Руки Ножницы,..

удалено


сообщение отредактировала Buff