О неправильных прикусах у собак

Из архива Моисеенко Л.А.

А.Т.Войлочников,
старший научный сотрудник ВНИИОЗ,
эксперт республиканской категории

О НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРИКУСАХ У СОБАК

(«Охотничье собаководство СССР. Выпуск 2. Киров, 1976 стр.398 – 410)

Вопрос о значении неправильного прикуса в селекционно-племенной работе неоднократно обсуждался в кинологической литературе. Одни авторы признают наличие неправильного при¬куса недостатком (или пороком) экстерьера и считают, что не¬большие отклонения от правильного (ножницеобразного) при¬куса не должны быть причиной выбраковки собаки из числа племенных производителей, если все остальные стати ее экстерьера оцениваются высоко и она является выдающейся ра¬ботницей (Платонов, 1962; Землянский, 1965; Чабан, 1973). Эту точку зрения поддерживают такие известные ученые, как академик Д.К.Беляев и член-корреспондент АН СССР Л.В.Крушинский.
Другие авторы утверждают, что при любых, даже незначительных отклонениях от правильного прикуса собака подлежит выбраковке и ни в коем случае не должна использо¬ваться в племенной работе (Мазовер, 1961; Меркурьева, 1969; Шерешевский, 1972). Судя по редакционному вступлению жур¬нала «Охота и охотничье хозяйство» к статье Е. Меркурьевой (1969), такой же точки зрения придерживаются доктора наук Н.3.Обжорин, Л.М.Чуватин, Л.П.Никифоров, кандидаты наук Л.А.Гибет, И.И.Медведева, А.В.Гейц, Ю.Н.Пиль¬щиков и некоторые другие.
Природа неправильного прикуса по существу не изучена. Сторонники использования в племенном деле собак, имеющих небольшие отклонения от нормального (ножницеобразного) прикуса, считают, что этот признак далеко не всегда передает¬ся по наследству. Свою позицию они основывают на наблюде¬ниях за потомством от своих собак, а также на длительной практике отечественного охотничьего собаководства и взглядах таких известных собаководов, как Н.П.Пахомов, В.И.Казан¬ский, Б.Н.Арманд, Б.В.Дмитриев, Б.В.Павлинов и др.
Их оппоненты считают, что появление неправильного прику¬са у собак в основном обусловлено генетически, и он переда¬ется по наследству по закономерностям, характерным для ре¬цессивного признака (Меркурьева, 1969; Шерешевский, 1972). Свои утверждения они обосновывают ссылками на иностранных авторов, практикой экспертизы собак в некоторых зарубежных странах и общими теоретическими рассуждениями. Некоторые из этих теоретических рассуждений вызывают недоумение. Так, Е.Меркурьева (1969), ссылаясь на исследования, авторы кото¬рых, к сожалению, не указываются, утверждает, что отклоне¬ния от правильного прикуса собак приводят к стиранию зубов и что это в итоге сопровождается плохим пережевыванием пи¬щи и, как следствие, — заболеваниями желудка и кишечника. Но ведь известно, что собаки не пережевывают пищу, так как строение их зубов не приспособлено для этого. Зубы собаке служат для захвата жертвы, дробления костей и для отрыва¬ния кусков мяса, которые собака глотает не пережевывая.
В упомянутых работах нет материалов, которые убедительно подтверждают как позицию сторонников использования в пле¬менном деле собак с отклонениями от правильного прикуса, так и позицию их противников. Поэтому каждый интересный факт, проливающий свет на решение этого вопроса, должен фиксироваться и тщательно анализироваться. Сейчас уже накоплены некоторые факты, небезынтересные для освещения вопроса о прикусах собак.
Э.И.Шерешевский (1972), перечисляя причины, по которым современные кинологи считают неправильный прикус дисквалифицирующим пороком, прежде всего заявляет, что нали¬чие неправильного прикуса «...это не просто проявление измен¬чивости.., а явное уродство». И далее: «...в популяциях диких собачьих особи с неправильными прикусами встречаются еди¬ницами или вовсе отсутствуют, что, очевидно, объясняется элиминирующим воздействием естественного отбора». В подтверж¬дение этого тезиса Э.И.Шерешевский говорит, что им просмот¬рено много черепов волков, добытых в разных местах, но не встречено ни одного отклонения от правильного прикуса.
Факты говорят об ином. В хранящихся во ВНИИОЗ коллек¬циях мною просмотрено 107 черепов лисицы обыкновенной (Vuples vuples L.) и 34 черепа волков (Canis lupus L.) раз¬ного возраста. Из 107 черепов лисиц 11 (10,2%) имели непра¬вильный прикус (у 8 из них был прямой и у 3 слабый перекус). Среди 34 черепов волков 5 (14,7%) имели неправильный при¬кус (2 с прямым, 2 с перекусом и 1 с недокусом).
И.Г.Гурский (1970), изучавший формы прикуса у некото¬рых видов отряда Carnivora, кроме нормального прикуса выделяет следующие анормальные формы: почти прямой, пря¬мой, прогению, или бульдожий прикус, и прогнатию (непомерно длинную верхнюю челюсть). Прогнатия (недокус) была найдена И.Г.Гурским только в одном случае у лисицы. Остальные фор¬мы неправильных прикусов весьма нередко встречаются как у волка, так и у лисиц. Результаты анализа форм прикусов све¬дены И.Г.Гурскbм в таблицу, которая приводится ниже (табл. 1).

Распределение прикусов в различных возрастных группах волка и лисицы
Животное и возрастная группа Исследовано особей Имеют прикус
Нормальный Почти прямой Прямой Прогения Все анормальные
n % n % n % n % n %
Волк
1,5 – 6,5 мес. 59 53 89,8 2 3,4 4 6,8 - - 6 10,2
7,5 мес. – 1,5 года 153 120 78,4 19 12,4 9 5,9 5 3,3 33 21,6
2 – 4 года 122 87 71,3 26 21,3 7 5,7 2 1,6 35 28,6
4 – 5 лет 79 42 53,3 19 24,0 14 17,7 4 5,0 37 46,7
5 – 6 лет 60 20 33,4 11 18,3 27 45,0 2 3,3 40 66,6
6 – 7 лет 29 8 27,6 6 20,7 15 51,7 - - 21 72,4
7 – 8 лет 8 2 25,0 - - 5 62,5 1 12,5 6 75,0
Лисица обыкновенная 226 183 80,9 19 8,4 23 10,1 1 0,5 43 19,1

Таким образом, и наши данные, и материалы И.Г.Гурского говорят о том, что анормальные прикусы у зверей диких популяций семейства псовых — явление не только обычное, но и широко распространенное. Очевидно, особи с такими формами прикуса не подвергаются элиминирующему воздействию естест¬венного отбора.
Анализируя данные И.Г.Гурского (табл. 1), не трудно за¬метить, что если у волков в младших возрастных группах все формы неправильного прикуса (особенно прямой и прогения) отмечаются в сравнительно небольшом числе случаев, то чем старше возрастная группа, тем в ней выше процент особей с неножницеобразным прикусом. Например, 4—5-летние волки па 17,7% состоят из особей с прямым (клещеобразным) прикусом и на 5% с прогенией (перекусом), а 7—8-летппе соответствен¬но на 62,5 и 12,5% .
В свете изложенных фактов возникают вопросы, которые трудно объяснить, если исходить в основном из генетической природы проявления различных форм прикуса. Во-первых, по¬чему неправильные формы прикуса чаще встречаются у старых животных, чем у молодых? Во-вторых, поскольку, по данным И.Г.Гурского (1970), в популяциях волков наиболее высокий процент с анормальными прикусами отмечается в тех возраст¬ных группах, которые являются и наиболее продуктивными в воспроизводстве, то почему их популяции не бывают сплошь поражены этим «устойчиво наследуемым» пороком?
Исходя из имеющихся фактов, можно предположить, что в диких популяциях семейства псовых не только наличие особей с неножницеобразным прикусом, но и увеличение особей с та¬ким признаком в старших возрастных группах является нормой существования популяций.
Обратимся к другим фактам. В 1957 г. в опытном питомни¬ке охотничьих собак ВНИИОЗ от вязки ч. Иргиза 118/л А.П.Борисова с Диктой, влад. питомник ВНИИОЗ, был оставлен щенок по кличке Ниргиз. Он нормально развивался, и прикус у него был правильный. На полевых испытаниях осенью 1958г. Ниргиз получил диплом II степени по белке, а в следующем го¬ду был включен в основное поголовье питомника. В 1960г. у Ниргиза обнаружили клещеобразный прикус. Несмотря на от¬личный экстерьер и хорошие рабочие качества, Ниргиз был вы¬бракован и продан как пользовательная собака охотнику-промысловику в один из районов области. В последующем от вя¬зок Ниргиза с местными суками получено несколько пометов. Мне известны три его потомка: Памир П.А.Худякова, Забой Н.М.Потапова и Кукла, влад. Шарипов. Эти собаки имели оценку экстерьера «отлично», и прикус у всех был ножницеоб¬разный. Из 15 внуков Ниргиза, которые мне известны, ни у од¬ного не было отклонений от правильного прикуса.
Западносибирская лайка Туман О.Минских до 1963г. на кировских областных выставках несколько раз получала оценку «отлично» за экстерьер и породность. На выставке в 1963г. у него отметили клещеобразный прикус и снизили оценку до «удов¬летворительно». Владелец Тумана подал протест в выставочный комитет, члены которого, внимательно осмотрев зубы собаки, подтвердили наличие клещеобразного прикуса и оставили оцен¬ку за экстерьер «удовлетворительно».
Русская гончая выжловка Буря Н.Машковцева в младшей возрастной группе на кировской областной выставке в 1968г. получила оценку «очень хорошо» и в средней группе в 1969г. «отлично». После щенения у нее искривился один нижний ре¬зец таким образом, что при сомкнутых челюстях выдавался вперед от линии верхних резцов. По существующим правилам прикус у Бури стал анормальным, и по этой причине владелец продал ее охотнику А.Завьялову. На кировской областной выставке в 1971г. эксперт всесоюзной категории А.П.Маханов, осматривая зубы у Бури, долго колебался и все же дал этой собаке оценку «очень хорошо».
Русская гончая выжлец Кутя Л.Акулинина на выставке в средней возрастной группе получил в 1970г. оценку «отлично», а в 1971г. «удовлетворительно» из-за бульдожины. Русские гончие выжлец Барс Ю.Первушева в 1969г. и выжловка Буря В.Саковина в 1970г. в младших возрастных группах получили оценку «очень хорошо», а в 1971г. «удовлетворительно» из-за неправильного прикуса.
Подобных примеров можно привести немало, но я хочу ос¬тановиться еще на двух весьма примечательных.
На 5-й всероссийской выставке охотничьих собак, состояв¬шейся в Москве в 1972г., эксперт республиканской категории А.В.Голубев, будучи председателем экспертной комиссии по английским сеттерам, оказался в весьма сложном положении. Проводя экспертизу кобелей старшей возрастной группы, А.В.Голубев при осмотре зубов у 16 из 28 собак, представленных на ринг, обнаружил неправильные прикусы: у одного обнару¬жена бульдожина, у второго «оба нижние окрайка выступают за верхние», у третьего «зубы неровные, один нижний зацеп выступает вперед истерт», а у 13 остальных прямой прикус. Из 16 собак с неправильным прикусом 7 были в возрасте старше 6 лет, и им не снизили оценку за экстерьер. Остальные 9 сетте¬ров были моложе 6 лет, и их перевели в «хвост» ринга. Все они должны были получить оценку экстерьера «удовлетвори¬тельно». В дело вмешалась Главная экспертная комиссия вы¬ставки. О том, каково решение этой комиссии, можно судить по выдержке из отчета А.В.Голубева: «Главная экспертная комиссия, произведя осмотр этих собак, объявила, что у 8 из них прикус является правильным. В создавшейся ситуации я счел возможным считать состояние .зубов этих собак не влияю¬щим на их оценку (не браковать по прикусу). Однако посколь¬ку указанные действия, по моему мнению, являются нарушени¬ем действующих правил, я не снимаю с себя ответственности за такое решение и в целях предотвращения его отрицательных последствий считаю своим долгом рекомендовать соответствую¬щим секциям, в первую очередь секции любителей английского сеттера МООиР, независимо от качества потомков кобелей, пе¬речисленных в таблице 3, воздержаться от их дальнейшего пле¬менного использования».
Если добавить к этому заключению, что у 8 английских сет¬теров из 9 прикус сочли все же правильным и они записаны во ВРКОС, т.е. давно признаны племенными собаками, 6 из них прежде имели оценку за экстерьер «отлично» (остальные 2 сеттера не записаны в каталоге выставки), то возможность для волевого решения этого вопроса здесь очевидна.
На этой же 5-й всероссийской выставке председателем эк¬спертной комиссии по выжлецам русских гончих был эксперт всесоюзной категории Г.В.Богуш. На ринге в старшей возраст¬ной группе проходил экспертизу Дунай 2685/рг Г.Т.Павлова (г. Орджоникидзе). Этот выжлец ранее экспонировался 5 раз на областных выставках. В 1967 и 1968 гг. он получил оценку «очень хорошо» (эксперты И.С.Сазонтьев и Б.А.Калачев), а в 1969, 1970 и 1971 гг. — «отлично» (эксперты И.С.Сазонтьев, И.А Горохов, М.А.Сергеев). Дунай имел 1 диплом I, 3 — II и 2 — III степени по зайцу-русаку, и у него было 5 классных потомков.
В отчете Г.В.Богуша при описании экстерьера выжлеца Дуная сказано, что прикус у Дуная неправильный: два нижних резца перекрывают верхние, в связи с чем эксперт дал ему оценку «удовлетворительно». Владелец Дуная обратился с про¬тестом в Главную экспертную комиссию, откуда Г.В.Богушу поступило следующее письменное распоряжение: «...По решению Главной экспертной комиссии выжлеца Дуная 2685/рг Г.Т.Павлова (г.Орджоникидзе) предлагаем пропустить на оценку, снизив оценку за прикус не более чем на 1 ступень (очевидно, с «отлично» на «очень хорошо» — А. В.), ибо собаке идет уже 7-й год, а стандарт предусматривает «непридирку» к прикусу после 6-летнего возраста».
Ниже Г.В.Богуш пишет в своем отчете: «Не вдаваясь в споры о правомочности такого указания и избегая излишних обострений, принял решение произвести бонитировку Дуная, ис¬ходя из оценки «хорошо», хотя 6 экспертов (я, два ассистента и три стажера), осмотревших Дуная на ринге, единодушно от¬метили у него бульдожину». Через два года в Дагестане среди лучших производителей, отмеченных на выставках, был и Ду¬най 2685/рг (Белоглазов, 1975).
Освещая все эти факты, я не хочу акцентировать внимание на разной трактовке экспертами вопроса о том, что же пони¬мается под правильным и неправильным прикусом, а также на решениях экспертов при присуждении той или иной оценки в связи с отклонениями прикуса от нормы.
Приведенные факты говорят о том, что у охотничьих собак мы наблюдаем ту же картину, что и в диких популяциях вол¬ков. По каким-то причинам нормальный прикус у ряда собак с возрастом становится анормальным, вплоть до перекуса (бульдожины).
В связи с этим возникает чисто практический вопрос: моле¬но ли в селекционной работе использовать тех собак, у которых в молодом возрасте был правильный прикус, а затем стал анор¬мальным?
Судя по доводам Э. И. Шерешевского (1972), таких собак использовать в племенной работе нельзя, так как, во-первых, «...абсолютное большинство всех неправильностей прикуса у собак наследственно» и, во-вторых, «...обусловленный генотипически, признак (т.е. анормальный прикус — А. В.) формирует¬ся под влиянием различных условий его развития и может иметь в силу этого разную степень выраженности». Из послед¬него тезиса, естественно, следует, что у молодой собаки, имею¬щей наследственные задатки неправильного прикуса, этот при¬знак заметно не проявляется, когда собака находится в хоро¬ших условиях (и эксперт не может его обнаружить). С возрас¬том, с изменением условий содержания собаки (щенность, за¬болевание, отсутствие моциона, неполноценный рацион и т. п.) появляются заметные отклонения прикуса.
Таким образом, племенную (записанную во ВРКОС) собаку использовать в селекционной работе нельзя не только тогда, когда у нее проявился неправильный прикус, но гораздо рань¬ше, когда этого отклонения не было заметно.
В кинологической литературе не публиковалось сколько-ни¬будь значительных фактических материалов о частоте встреча¬емости неправильного прикуса у потомков, происходящих от со¬бак, имеющих этот порок. В подборке «Зачем мы бракуем хороших собак?» («Природа», 1971, №7) приведен следующий факт. У пойнтера Лябель 11/п Е.Г.Землянского была сильно искривлена челюсть, а дети и потомки других поколений имели отличные оценки за экстерьер и хорошие полевые качества. Однако в под¬борке не сказано, сколько у нее было потомков с неправильным прикусом (кроме упоминания о внуке Беляке 1042/п, который имел прямой прикус и в то же время много потомков с отлич¬ными экстерьерными и полевыми качествами).
Собранные мною факты немногочисленны, но они представ¬ляют определенный интерес. По сообщению эксперта республи¬канской категории Т.Н.Кром, у ирландского сеттера Нелли, влад. Таганидзе, была перекошенная челюсть, в связи с чем эта собака имела оценку экстерьера «удовлетворительно», а на по¬левых испытаниях получила диплом I степени. От вязки с Редом, влад. 3.Крылов, Нелли принесла 8 щенков, ни у одного из них не было обнаружено отклонений от нормального прику¬са, и все они на выводке молодняка получили высшую оценку экстерьера «очень хорошо». Вскоре после этого 3 щенка из 8 были выставлены на полевые испытания и получили дипломы II степени. Владелец продал 6 щенков, а двух (Лорда и Дези) оставил себе. Родившиеся от вязки Лорда и Дези два щенка выросли и имели прекрасные зубы с нормальным прикусом.
Выше я упоминал, что у известных мне детей и внуков Ниргиза, выбракованного из питомника ВНИИОЗ, не было откло¬нений от правильного прикуса. Нами также были проведены наблюдения за одной из производительниц питомника. Она нор¬мально росла до 4-месячного возраста, и прикус у нее был пра¬вильный. Во время смены зубов эта сука заболела, причем бо¬лезнь продолжалась длительное время, и смена зубов у нее за¬тянулась, а после смены один нижний резец выступал вперед, перекрывая верхние. Поскольку эта сука происходила от очень ценных и в экстерьерном, и в полевом отношении родителей, было решено оставить ее в питомнике. От вязок с разными ко¬белями она дала 27 щенков, которых питомник реализовал в ка¬честве пользовательных собак в промысловые районы. В месяч¬ном возрасте у всех этих щенков прикус был правильный. Впо¬следствии нам удалось установить, что у 12 из них, когда они выросли и сменили зубы, прикусы тоже были нормальные. К сожалению, не известно, какие прикусы были у остальных щен¬ков.
Приведенные факты позволяют предполагать, что анормаль¬ные прикусы передаются по наследству нечасто. В большинстве случаев они появляются у собак в результате воздействий внеш¬ней среды. Нам нередко доводилось отмечать отклонения от нормального прикуса, появляющиеся у щенков во время смены зубов. Эти отклонения обычно возникали из-за болезней или кормления однообразной, бедной витаминами пищей. Если та¬кие отклонения своевременно замечались, то в большинстве слу¬чаев удавалось исправить явно анормальный прикус лучшим кормлением, хорошей минеральной подкормкой (глицерофосфа¬том или глюконатом кальция), введением в рацион большого количества разнообразных свежих овощей, фруктов и ягод.
В «проблеме» прикусов есть еще один не менее важный аспект, на котором следует остановиться. А.Гейц (1972) приво¬дит фактические данные, собранные в Киренском районе Иркут¬ской области, из которых следует, что лайки, имеющие непра¬вильный прикус, в большинстве своем обладают слабыми ра¬бочими качествами. Правда, в этой опубликованной работе ав¬тор, к сожалению, не пояснил, каким образом был им собран и обработан материал.
Мне в течение более 20 лет довелось работать в промысло¬вых районах, просмотреть многих лаек и наблюдать за отно¬шением охотников к своим собакам. У местных лаек из промыс¬ловых районов анормальные прикусы встречаются, вероятно, не чаще, чем у породных собак заводского разведения. Охотни¬ки-промысловики не обращают внимания на состояние зубов своих собак, но очень требовательно относятся к их рабочим ка¬чествам. Если лайка плохо работает, владелец без сожаления избавляется от нее. Поэтому количество лаек, имеющих непра¬вильный прикус и в то же время являющихся плохими работницами, не бывает значительным. Чаще бросалось в глаза другое — наличие неправильного прикуса у лаек, которые были хо¬рошими работницами, хотя в целом таких случаев было не¬много.
Требования об исключении из планов селекционной работы собак, имеющих анормальный прикус, обычно обосновывают лишь тем, что это уродство, как считают некоторые кинологи, передается по наследству. При этом умалчивается о рабочих качествах таких собак. В итоге получается, что ради безупреч¬ного экстерьера охотники должны поступаться рабочими качест¬вами своих питомцев, хотя эти качества также наследуются.
Однако в ряде случаев с жесткими мерами, которые утверж¬дены существующими правилами ведения селекционной работы в охотничьем собаководстве, охотники не считаются. Выше упо¬миналось о Нелли, влад. Таганидзе, которая была выдающей¬ся работницей и от которой были получены хорошие полевые собаки. В частности, потомкам Нелли выданы свидетельства о происхождении, хотя существующими правилами это и запре¬щено.
Подобные вязки, хотя и не часто, но все же бывают. В 1968г. в г.Киров из Ленинграда был привезен щенок немецкой жесткошерстной легавой, владельцем которого стал В.Ф.Гаврин. У этого щенка по кличке Урс с раннего возраста был силь¬ный недокус, не исправившийся со сменой зубов, но как работник Урс полностью удовлетворял своего владельца — страстно¬го охотника. В 1974г. один из известных московских охотове¬дов предложил мне приобрести щенков от его жесткошерстной легавой суки, повязаной с Урсом В.Ф. Гаврина. Когда я с удивлением заметил, как он решился вязать свою суку с кобе¬лем, у которого неправильный прикус, этот охотовед ответил буквально следующее: «Если ты хочешь хвастать своей собакой на выставках, то приобретай других щенков, а если хочешь охо¬титься, то бери у меня».
По утверждению кировского эксперта Н.Н.Гракова, видев¬шего работу большинства местных собак, среди лаек г. Кирова лучшим бельчатником является Чок Л.Кобзенко. В 1973г. этот кобель за час времени, отпускаемого на поиск, при средней чис¬ленности белки нашел и точно облаял 12 зверьков. И хотя у.Чока неправильный прикус и по существующим правилам у него нет не только экстерьерной оценки, но и полевого диплома, ряд владельцев приводит своих сук на вязки к этому кобелю.
Эксперт республиканской категории Д.С.Чабан хорошо из¬вестен поклонникам пойнтеров Украины. Он не побоялся реко¬мендовать использовать в племенной работе пойнтера Боя В.Г. Васенкова. По утверждению Д.С.Чабана, Бой, имея непра¬вильный прикус, является высококлассным и по экстерьеру, и по полевым качествам (Чабан, 1973).
Таким образом, на полемический вопрос Э.И.Шерешевского (1972, 1974), кому нужны щенки от производителей с непра¬вильным прикусом, есть фактический ответ: такие щенки нужны охотникам, если эти щенки происходят от родителей, имеющих выдающиеся полевые качества.
Конечно, любой владелец небезразличен к тому, какой при¬кус у его собаки. Но владельцы бывают разные. Одни заводчи¬ки на первое место ставят безукоризненность экстерьера соба¬ки. Здесь они, очевидно, ищут определенные выгоды при прода¬же щенков от своих собак. Такие владельцы не держат собак с неправильным прикусом, даже если эти собаки хорошие работ¬ники.
Но есть и другие заводчики, которые прежде всего ценят в собаке отличное чутье, страсть к охоте, понятливость и, если можно так выразиться, ее талант. Ради этого только такие за¬водчики не рискуют брать щенка от производителей с анормаль¬ным прикусом, а если появится у них подобная собака, то она живет у них долго.
Охотничье собаководство — отрасль животноводства, и, хо¬тя оно развивается своими специфическими путями, селекцион¬но-племенная работа в нем основывается на тех же законах, на которых зиждется племенное дело в других отраслях животно¬водства.
Поэтому целесообразно провести сравнение некото¬рых моментов племенной работы в собаководстве и, например, в коневодстве.
Селекционно-племенной работой в охотничьем собаководст¬ве занимается масса любителей. Не только эксперты, но и мно¬гие заводчики, не имеющие зоотехнических знаний, имеют свое собственное мнение по вопросам племенной работы и осущест¬вляют его на практике. Серьезных научных исследований по вопросам селекционно-племенной работы в охотничьем собако¬водстве не проводилось, и поэтому нет печатных работ, где они были бы освещены всесторонне и подробно.
Вместе с тем отечественное коневодство, имеющее многове¬ковую богатую историю, изучали крупные ученые. По коневод¬ству и коннозаводству существует обширная научная литература. В коневодческих совхозах планы селекционной работы состав¬ляют опытные зоотехники.
Эти планы утверждаются вышестоящими организациями и после этого строго выполняются.
Среди пороков, отмечаемых у лошадей, на первом месте сто¬ит порок «неправильное смыкание зубных аркад», т.е. неправильный прикус. Этот порок Для лошадей имеет действительно отрицательное значение, так как лошадь должна тщательно пе¬режевывать пищу. И как ни странно, но в коневодстве допуска¬ют возможность использования производителей, имеющих такой порок, для покрытия племенных маток. Правда, с таким по¬роком используют не всех производителей, а только выдающих¬ся.
Так, в коневодческом хозяйстве «Восход», где разводят чис¬токровных верховых лошадей, в качестве производителя в 60-х годах использовался жеребец Крейгхауз. Он имел неправильное смыкание челюстей и передавал по наследству этот порок неко¬торым своим потомкам. О том, как высоко ценили этого произ¬водителя, свидетельствуют приводимые ниже выдержки: «...если же оценить производителей по результатам скачек в 1971г. их детей в двухлетнем возрасте, то в первом десятке мы увидим такие клички (по порядку), как Крейгхауз, Пандофелли... и др.» (Пэри, Никонова, 1972).
«...В июле 1972 г. специальная зоотехническая комиссия, на¬значенная Главконупром МСХ СССР, провела экстерьерную оценку молодняка, испытываемого на ипподромах. Комиссия ос¬мотрела 697 лошадей из разных хозяйств.
Лучшими по экстерьерному развитию и типичности выгля¬дели потомки Антея, Айвори Тауэра, Гей Верриора, Фактоту¬ма, Анилина, Задорного, Бальто, Перпле Перила, Крейгхауза и Редженси...
По работоспособности лучшими оказались дети Дерзкого, Гей Верриора, Крейгхауза, Айвори Тауэра, Элемента, Штейнадлера... На скачках Рыжая Скала (от Крейгхауза и Секунды) была вне конкуренции среди трехлетних кобыл. Она проявила свой высокий скаковой класс еще в прошлом году... Скала была признана «эталонной» кобылой для породы» (Пэри, Никонова, 1973).
Невольно возникает вопрос, почему в такой важной отрасли, как коневодство, в племенном деле возможно использование производителей с анормальными прикусами, а в охотничьем со¬баководстве существующие правила это запрещают? Ответ на этот вопрос трудно найти, но, очевидно, в коневодстве племен¬ное дело основано на огромном опыте и научных исследованиях, а в собаководстве порой на взглядах отдельных лиц.
Подводя итог изложенному, мы можем констатировать, что природа неправильных прикусов у собак не изучена. Анормаль¬ные прикусы у собак, как и у других представителей семейства псовых, появляются не только во время роста молочных зубов и их смены, но и после смены зубов в различные периоды жиз¬ни.
С увеличением возраста процент собак, у которых появляются отклонения от нормального прикуса, закономерно увеличи¬вается. Это позволяет предполагать, что и большинстве случаев проявление анормального прикуса имеет ненаследственный ха¬рактер.
Исключение из селекционной работы собак, у которых анормальные прикусы появляются в возрасте 2—6 лет, ведет к усложнению племенного дела, так как на практике оказывается, что высокоплеменная собака (т.е. записанная во ВРКОС) в расцвете сил вдруг становится абсолютно не племенной.
При оценке экстерьера собак, конечно, нужно учитывать состояние зубов собаки и все отклонения прикуса от нормы. И если прикус, во-первых, еще в младшем возрасте является явным уродством и, во-вторых, отмечается у тех особей, кото¬рые не блещут рабочими качествами, таких собак ни в коем случае нельзя использовать для вязок. Селекционная работа в охотничьем собаководстве в первую очередь должна быть на¬правлена на совершенствование рабочих качеств собак. Поэто¬му нецелесообразно исключение из племенной работы особей, имеющих выдающиеся полевые качества при разных (кроме уродливых) формах прикуса, характерных для семейства со¬бачьих.http://valerij.ucoz.ru/publ/1-1-0-55