(перепечатано с форума ВЕО) взято отсюдаhttp://volgadog.ru/viewtopic.php?id=3594 КАРАУЛ!!! с 1 июля 2011г. должен вступить в силу "Федеральный закон о разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации" и ВЕО внесены в список собак агрессивных пород. Что же теперь будет. Ведь если следовать этому закону, то и на содержание и на разведение и на продажу ВЕО необходимо будет получить лицензию.которую могут и не выдать.Собаки без лицензии будут принудительно подвергаться кастрации и эвтаназии. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? Вот текст этого закона:Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при разведении, купли-продажи, дарении, наследовании, содержании, обучении, изъятии и эвтаназии собак агрессивных пород, а также помесей собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека в Российской Федерации; направлен на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности. С этой целью он устанавливает государственный учёт, лицензирование содержания собак агрессивных пород, содержания и разведения собак агрессивных пород и купли-продажи собак агрессивных пород, правила содержания и ограничения разведения, купли-продажи, дарения и наследования собак агрессивных пород, а также помесей собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека. Федеральный закон устанавливает запреты на бои с участием названных собак, на ввоз их в Российскую Федерацию, на их выведение (кровосмешение при вязке) и другие запреты.
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: собаки агрессивных пород, а также помеси собак бойцовых и некоторых служебных пород опасных для человека (далее - собаки агрессивных пород) - признанные таковыми настоящим Федеральным законом собаки пород, предками которых являлись бойцовые (травильные, охотничьи) собаки, а также служебные породы собак, разведение и содержание которых гражданами Российской Федерации и юридическими лицами разрешено законодательством Российской Федерации в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции, а также для исполнения обязанностей по устранению чрезвычайных ситуаций; эвтаназия собаки агрессивных пород - лишение жизни здоровой собаки агрессивных пород или ускорение смерти больной собаки агрессивных пород методом причинения минимума физических и психических страданий с немедленной потерей сознания или с глубоким полным обезболиванием с последующими действиями, вызывающими смерть; стерилизация (кастрация) собаки агрессивных пород - операция, целью которой является лишение собаки агрессивных пород способности к воспроизведению потомства; кровосмешение при вязке - тесное родственное разведение, спаривание особей находящихся в близком родстве; маркеры - полоса световозвращающей синтетической ткани, закрепленная на шее прошедшей стерилизацию (кастрацию) собаки.
Статья 3. Правовое регулирование содержания собак агрессивных пород в Российской Федерации Правовое регулирование разведения и содержания собак агрессивных пород в Российской Федерации осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также федеральным законодательством в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного порядка, ветеринарии, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Статья 4. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
1. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся: 1) разработка и совершенствование законодательства в области разведения, купли-продажи, дарения, наследования, содержания, обучения, изъятия и эвтаназии собак агрессивных пород; 2) установление порядка и организация государственного учета собак агрессивных пород в Российской Федерации; 3) установление порядка и организация лицензирования содержания собак агрессивных пород, содержания и разведения собак агрессивных пород куплю-продажу собак агрессивных пород; 4) установление правил содержания собак агрессивных пород; 5) установление ограничений разведения, купли-продажи, дарения и наследования собак агрессивных пород; 6) установление запретов на бои с участием собак агрессивных лород, на ввоз их в Российскую Федерацию, на их выведение (кровосмешение при вязке) и других запретов. 2. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся: принятие законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации в области разведения, содержания, обучения собак агрессивных пород по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством. 3. К полномочиям органов местного самоуправления относятся отдельные полномочия в области разведения, содержания, обучения собак агрессивных пород, переданные им в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
ну да ... дай волю вам, конкретно - призвизвизднутым на взаимопомощах - назаконотвОрите - ....в наглой и наступательной форме всех кого ни проходя шавок ваших в жопы лобызать
rizen пишет:
цитата:
миттельшнауцеров отнесли к агрессивным породам
а когда на голову нормального то миттеля то видели - истеричные пришибки поголовно ... закон не про кобыздохов - про вашу ответственность, котору вы всемерно на всех кого нипопадя в хороши ручки тулите .... хоть вы этого видеть изо все сил и не хотите
Отправлено: 08.06.11 17:57. Заголовок: rizen пишет: Бог мо..
rizen пишет:
цитата:
Бог мой! И миттельшнауцеров отнесли к агрессивным породам! Нашли, блин, бойцовскую собаку ростом 30 см!
Ну вы даете товарищи, вы хоть в происхождение породы заглядывайте, ну не декоративная это порода- шнауцеры, выводились они не для того что бы на ручках у придворных дам сидеть
и еще, список пород вроде уберут из этого документа
Далматин - агрессивная собака????? Что то с трудом верится У меня кот агрессивней!!! И очень со многими здесь согласна - ТЕСТЫ НА ПРОВЕРКУ ПСИХИКИ ХОЗЯЕВАМ СОБАК!!! Ведь от воспитани очень многое зависит!!!
Отправлено: 19.06.11 23:00. Заголовок: Москва, 24 марта. Ро..
Москва, 24 марта. Российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС. Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова. На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский». Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно. Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией: «1. Американский питбультерьер 2. Южноафриканский бурбуль 3. Карельская медвежья собака 4. Анатолийский карабаш 5. Американский стафордширдский терьер 6. Кавказкая овчарка 7. Алабай 8. Метисы указанных пород » Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными». «Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой? Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы. Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам. В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями? О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после. Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь: «Перечень животных-компаньонов 1. Собаки 2. Кошки 3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного) 4. Карликовые свиньи (мини пиги) 5. Домашние хорьки (фретка) 6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики) 7. Ежи 8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники), - мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны) 9. Членистоногие животные 10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли) 11. Аквариумные рыбы и моллюски» Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика? Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий! Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров. Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается: «1. Умерщвление животных допускается в случае: 1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина; 2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было? — Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее). Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать? И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике? Читаем следующие пункты той же статьи. «3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью». А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов? «4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения». Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади? Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы. Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае: «5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного; 6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека». Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.
взято от сюда: [url=http://orendog.ru/forumdog/index.php/topic,4700.0/topicseen.html]click here[/url]
Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки!
не получается .... потому как сам дурак - вози чиха в кармане и не станешь падать. И без соках велосипедристов калечится не меньше мото и авто шустриков. Shabash пишет:
цитата:
Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию
это чистого вида депутатское передергивание - НЕ БЫВАЕТ У СОБАКИ ЕЁ ЛИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ, а вот люди которые ей эту территорию прикармливанием приделали - вот они как раз должны с покусанными в плане закона пообщаться ....
не надо передергивать и притягивать больное к здоровенному.... закон про ответственность. Не про ту ("мы ответственны за которых приручили") от которой почему то блевать тянет ... а административную и уголовную. Которая должна наступать в следствие действия или бездействия со скотами прирученными в той или иной степени. И определяет вообще - а надо ли лезть со своим гуманным рылом в приручение вообще ...
на первых порах - слегка косенько получается ... но раз засуетились - значит чтой то путное всё таки получается ....
"тут немой глухому чтойто крикнул, а безрукий взял свой дробовик" .... вот читая вас - ну в натуре: слова из пестни не выкинуть .... ну фиолетово вам всё - хоть усрись .... или может это - ВПО, свойственное ПП и им же доведенное до абсюрда ????
LenaYa пишет: [quote]Опасные породы нужно вычислять по статистике ими укушенных... Тогда список этот изменится напрочь.... [/quoteLenaYa пишет: ога!! изменится - факт! в списке рулить будут чихи, йорки, спаниели и прочая мелочь..
вот вы когда хоть до этого дорастете .... Лотта пишет:
цитата:
бы некоторые понятно выражаться
самооценку принизь слегка ... если в тему не въезжается - может не выражениях мысли причина... может читать попробовать не перебиранием сочетаний букв - но вниканием в смысл ????
чего тресёте то всеми губами сразу в типа праведном гневишке - или совершенно често ожидается, что обсуждение предложенной темы будет выражено исключительно в сочуствии как минимум ??? Фигвам ... нормальный закон. Жаль что пока до разведенцев и зоозащитников не добрались, но отдельные позывы ограничить маркитантов есть ... до ума доведут в конце концов.
Отправлено: 13.08.11 11:43. Заголовок: ДЖулиана пишет: а п..
ДЖулиана пишет:
цитата:
а порода -умная и прекрасно обучаемая
фраза своеобразная ... можно испИсаит листов 15 сандартного формата мелким шрифтом. Я только вывод: правильный закон. И списки пород приведены правильно. Выбора нет посто. Пока владельцев "умных" пород для начало хотя бы начерно не "обучат" (не до "прекрасности уж") основам дрессировки и началам социального поведения счастливых владельцев со всеми остальными ...
Смешной микро-танк Vitall, заткнитесь уже, понятно что ваша работа людей злить и на разговор разводить, да и призвание видно - с крохотным потенциалом (это вроде как эвфемизм) - гигантский гонор, но вроде как и без вас беседа заладилась, при чем на ВСЕХ ветках и БЕЗ ВАС!!!
Отправлено: 31.07.12 01:04. Заголовок: Mutterchen ну ты мол..
Mutterchen ну ты молодца ... с 13.8.11 таки осили. Всего то год какой то прошел .... какая то неимоверная резвость то ли мысли, то ли чтения, то ли подбора слов ...
Vitall, заткнитесь уже, понятно что ваша работа людей злить и на разговор разводить
вы знаете, мы с Виталлом тоже периодически цапаемся. но в данной теме ничего бредового он не пишет. нормальная здравая позиция даже манера общения почти приличная. мне жестче доставалось
Пока владельцев "умных" пород для начало хотя бы начерно не "обучат" (не до "прекрасности уж") основам дрессировки и началам социального поведения счастливых владельцев со всеми остальными ...
если бультерьер попадёт к неадеквату, проблемы будут. А в целом, это добрые собаки
Отправлено: 31.07.12 14:24. Заголовок: danalive пишет: А в..
danalive пишет:
цитата:
А в целом, это добрые собаки
в целом Чикотило тоже добрый дядька. Бультетьер - как добрая собака??: - это что он красиво, по доброму так кушает и раскармливается до "доброго" состояния - или он подраться не любит в принципе. Пацифист эдакий ... дооолго его об этом просить нужно - какое то еще есть трактование слова "добрый" ???
Вот и имеем в целой фразе, всего одно слово, понимаемое более-менее однозначно - "собака". Для меня. А для вас, возможно, под вопросом - сыночек?, мальчик?, рыбеночек, масенький любименький сипачачёчичек? и ты ды ....
про попадания к неадекватам промолчу уж от греха. Разок.
Отправлено: 31.07.12 15:21. Заголовок: Мне лично жалко свою..
Мне лично жалко свою девочку...Так вот ...раз и все... Да и пес проживший со мной ни много, ни мало 12 лет, верой-правдой мне служивший...
ПЕРЕБОР где-то. Я думаю, нужно людей на адекватность проверять... И выдавать разрешительные документы на правообладание тем или иным видом породы... Может так лучше бы было...А собаки-то при чем? Тем более молодые и здоровые? Ведь всегда в агрессивности собаки виноваты сами люди...
Отправлено: 31.07.12 15:50. Заголовок: А чему удивляться т..
А чему удивляться то ? Закон есть реакция государства на наше отрицание поводков,дрессировок и прикармливание стай на придомовых территориях. Не могло же это продолжаться бесконечно.
Отправлено: 31.07.12 16:53. Заголовок: Шанез пишет: Мне ли..
Шанез пишет:
цитата:
Мне лично жалко свою девочку...Так вот ...раз и все... Да и пес проживший со мной ни много, ни мало 12 лет, верой-правдой мне служивший...
ПЕРЕБОР где-то. Я думаю, нужно людей на адекватность проверять... И выдавать разрешительные документы на правообладание тем или иным видом породы...
Татьяна, так об этом и речь, собственно. Никто же не бежит к вам для эвтаназии собаки. да и повода нет. Вот людей нужно проверять на адекватность и выдавать документы - это и есть лицензии. Будут люди дрессировать собак. Получать справки о минимуме дрессуры. Это только людей организует. А то заведут люди серьёзную породу, сами шалтай болтай безвольные или. наоборот, уркаганского типа. А то недавно была передача о том, как стаф руки сожрал тетке. Будь эта собака у других людей, может этого бы и не случилось. Во всяком случае, у женщины руки бы остались, а не култышки.....
Отправлено: 31.07.12 18:47. Заголовок: Паскаль пишет: Не м..
Паскаль пишет:
цитата:
Не могло же это продолжаться бесконечно
Это факт. И в мое голопопое детство вели контроль за бездомным поголовьем собачек, уже в то время вели отстрел бродяжек, чтоб людей защитить от инфекций, бешенства, нападений стай... Сейчас защитники выступают против подобных акций, хотя с другой стороны,.. каждый должен нести ответственность за того, кого приручил. И если доведут Закон до такого состояния, когда каждое животное будет на учете, потомство каждой сучки на галочке, с учетом кому передано... Может тогда и будет порядок. Хотя до этого ой как далеко. У нас с людьми-то бардак.
Галина С пишет:
цитата:
уркаганского типа
Вот от таких и из-за таких всем хреново! И людям страдающим от их агрессивности, и собакам воспитанным в таком же духе, которых потом приходится усыплять! А оно потом пойдет и новую собаку себе заведет, а нужно, чтоб запрет на всю оставшуюся жизнь был, на приобретение и содержание собак, таким моральным уродам.
Все даты в формате GMT
10 час. Хитов сегодня: 1598
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
У меня кот агрессивней!!! 
то ли мысли, то ли чтения, то ли подбора слов ... 
мне жестче доставалось 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума